132s Por que estes catro republicanos se opoñen ao proxecto de lei de estímulo ao coronavirus do Senado images and subtitles

-A nosa nación está baseada na dignidade do traballo. O que fai este proxecto de lei, sen solucionalo, simplemente di que pode gañar máis cartos por estar no paro do que podes mentres traballas. Ese é un incentivo perverso. Non podemos ter intención de animar á xente non para traballar e gañar máis cartos que volver ao traballo e recibir o seu salario normal. -En virtude desta factura, o pago de 600 dólares por encima dos beneficios do estado de feito permite ás persoas ter os seus ingresos case o dobre en determinadas circunstancias. E quero axudar á xente. Quero estar seguro de que, se perdes o teu traballo, que cubrimos os seus salarios. Pero, baixo este proxecto de lei, obtén 23,15 dólares por hora, baseado nunha semana de traballo de 40 horas para non traballar. -Este é un debate sobre se é ou non imos deixar un proxecto de lei mal elaborado derrubar esta nación aínda máis dura nos próximos meses ao aumentar involuntariamente o paro. É o que trata este debate. Entón queremos facer algo realmente sinxelo. Queremos arranxar o que está roto aquí ao dicir que presta un seguro por desemprego debe estar limitado ao 100% da paga que tiña antes de estar no paro. Non se trata só de persoas que xa quedaron no paro. Trátase de persoas que van quedar desempregadas nas próximas semanas. Toda esta emenda di que votamos en poucos minutos é que debemos cobrar as prestacións por desemprego ao 100% dos salarios que acababas de recibir mentres traballaba. -Segue este proxecto de lei, como está escrito agora, o goberno pagará moitos estadounidenses máis estar en asistencia do goberno do que farían se estivesen traballando no seu traballo habitual. Apoio a ampliar o programa de seguros de desemprego. É a mellor e rápida forma de conseguir cartos ás persoas que máis o necesitan. Pero non debemos crear un sistema onde se presta un seguro de desemprego son superiores a un salario. Non podemos pagar ás persoas máis por non traballar que por traballar. Este é o sentido común básico.

Por que estes catro republicanos se opoñen ao proxecto de lei de estímulo ao coronavirus do Senado

On March 25, Sens. Tim Scott (R-S.C.), Rick Scott (R-Fla.), Lindsey O. Graham (R-S.C.) and Ben Sasse (R-Neb.) warned that they would oppose fast-tracking the $2.2 trillion coronavirus bill over a proposed expansion in unemployment benefits, which they said would incentivize people not to return to work. Read more: wapo.st/2WHDAsn. Subscribe to The Washington Post on YouTube: wapo.st/2QOdcqK Follow us: Twitter: twitter.com/washingtonpost Instagram: www.instagram.com/washingtonpost/ Facebook: www.facebook.com/washingtonpost/
republicans, coronavirus stimulus bill, WaPo Video, t:Original, coronavirus bill, unemployment, s:Politics, rick scott, lindsey graham, The Washington Post, a:politics, coronavirus, ben sassee, gop, News, Washington Post YouTube, stimulus bill, coronavirus outbreakl, Washington Post Video, tim scott,
< ?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?><>

< start="0.1" dur="5.1"> -A nosa nación está baseada na dignidade do traballo. >

< start="5.2" dur="3.768"> O que fai este proxecto de lei, sen solucionalo, >

< start="8.968" dur="4.366"> simplemente di que pode gañar máis cartos >

< start="13.334" dur="2.534"> por estar no paro >

< start="15.868" dur="3.033"> do que podes mentres traballas. >

< start="18.901" dur="4.433"> Ese é un incentivo perverso. >

< start="23.334" dur="5.367"> Non podemos ter intención de animar á xente >

< start="28.701" dur="3.432"> non para traballar e gañar máis cartos >

< start="32.133" dur="5.167"> que volver ao traballo e recibir o seu salario normal. >

< start="37.3" dur="2.534"> -En virtude desta factura, o pago de 600 dólares >

< start="39.834" dur="2.1"> por encima dos beneficios do estado >

< start="41.934" dur="3.4"> de feito permite ás persoas ter os seus ingresos case o dobre >

< start="45.334" dur="1.733"> en determinadas circunstancias. >

< start="47.067" dur="1.2"> E quero axudar á xente. >

< start="48.267" dur="2.866"> Quero estar seguro de que, se perdes o teu traballo, >

< start="51.133" dur="2.334"> que cubrimos os seus salarios. >

< start="53.467" dur="4.9"> Pero, baixo este proxecto de lei, obtén 23,15 dólares por hora, >

< start="58.367" dur="3.2"> baseado nunha semana de traballo de 40 horas para non traballar. >

< start="61.567" dur="2"> -Este é un debate sobre se é ou non >

< start="63.567" dur="2.633"> imos deixar un proxecto de lei mal elaborado >

< start="66.2" dur="3.467"> derrubar esta nación aínda máis dura nos próximos meses >

< start="69.667" dur="3.8"> ao aumentar involuntariamente o paro. >

< start="73.467" dur="1.7"> É o que trata este debate. >

< start="75.167" dur="1.866"> Entón queremos facer algo realmente sinxelo. >

< start="77.033" dur="2"> Queremos arranxar o que está roto aquí >

< start="79.033" dur="2.634"> ao dicir que presta un seguro por desemprego >

< start="81.667" dur="2.4"> debe estar limitado ao 100% >

< start="84.067" dur="2.5"> da paga que tiña antes de estar no paro. >

< start="86.567" dur="3.267"> Non se trata só de persoas que xa quedaron no paro. >

< start="89.834" dur="2.6"> Trátase de persoas que van quedar desempregadas >

< start="92.434" dur="1.5"> nas próximas semanas. >

< start="93.934" dur="3.4"> Toda esta emenda di que votamos en poucos minutos >

< start="97.334" dur="2.467"> é que debemos cobrar as prestacións por desemprego >

< start="99.801" dur="4.332"> ao 100% dos salarios que acababas de recibir mentres traballaba. >

< start="104.133" dur="1.867"> -Segue este proxecto de lei, como está escrito agora, >

< start="106" dur="1.767"> o goberno pagará moitos estadounidenses máis >

< start="107.767" dur="1.7"> estar en asistencia do goberno >

< start="109.467" dur="2.434"> do que farían se estivesen traballando no seu traballo habitual. >

< start="111.901" dur="3.7"> Apoio a ampliar o programa de seguros de desemprego. >

< start="115.601" dur="2.399"> É a mellor e rápida forma de conseguir cartos >

< start="118" dur="2.133"> ás persoas que máis o necesitan. >

< start="120.133" dur="1.801"> Pero non debemos crear un sistema >

< start="121.934" dur="2.066"> onde se presta un seguro de desemprego >

< start="124" dur="2.334"> son superiores a un salario. >

< start="126.334" dur="3.133"> Non podemos pagar ás persoas máis por non traballar que por traballar. >

< start="129.467" dur="1.501"> Este é o sentido común básico. >