132s Por que esses quatro republicanos se opõem ao projeto de estímulo ao coronavírus do Senado images and subtitles

-Nossa nação se baseia na dignidade do trabalho. O que essa lei faz, sem corrigi-la, é simplesmente diz que você pode ganhar mais dinheiro por estar no desemprego do que você pode enquanto trabalha. Esse é um incentivo perverso. Não podemos ter a intenção de incentivar as pessoas para não trabalhar e ganhar mais dinheiro do que voltar ao trabalho e receber seu salário normal. -De acordo com essa conta, o pagamento de US $ 600 além dos benefícios estatais na verdade, permite que as pessoas tenham sua renda quase dobrada em certas circunstâncias. E eu quero ajudar as pessoas. Quero ter certeza de que, se você perder o emprego, que cobrimos o seu salário. Mas, de acordo com essa conta, você recebe US $ 23,15 por hora, com base em uma semana de trabalho de 40 horas, para não funcionar. -Este é um debate sobre se deve ou não nós vamos deixar uma conta mal elaborada bater esta nação ainda mais difícil nos próximos meses involuntariamente aumentando o desemprego. É disso que trata este debate. Então, queremos fazer algo realmente simples. Queremos consertar o que está quebrado aqui dizendo que os benefícios do seguro-desemprego deve ser limitado a 100% do salário que você tinha antes de ficar desempregado. Não se trata apenas de pessoas que já ficaram desempregadas. Trata-se de pessoas que ficarão desempregadas nas semanas que vem. Toda essa alteração diz que estamos votando em alguns minutos é que devemos limitar os benefícios de desemprego em 100% do salário que você estava recebendo enquanto trabalhava. -De acordo com essa conta, como está escrito agora, o governo pagará muitos americanos mais estar em assistência do governo do que eles fariam se estivessem trabalhando em seus empregos regulares. Apoio a expansão do programa de seguro-desemprego. É a melhor e mais rápida maneira de ganhar dinheiro para as pessoas que mais precisam. Mas não devemos criar um sistema onde benefícios de seguro-desemprego são mais altos que um salário. Não podemos pagar às pessoas mais para não trabalhar do que para trabalhar. Este é o senso comum básico.

Por que esses quatro republicanos se opõem ao projeto de estímulo ao coronavírus do Senado

On March 25, Sens. Tim Scott (R-S.C.), Rick Scott (R-Fla.), Lindsey O. Graham (R-S.C.) and Ben Sasse (R-Neb.) warned that they would oppose fast-tracking the $2.2 trillion coronavirus bill over a proposed expansion in unemployment benefits, which they said would incentivize people not to return to work. Read more: wapo.st/2WHDAsn. Subscribe to The Washington Post on YouTube: wapo.st/2QOdcqK Follow us: Twitter: twitter.com/washingtonpost Instagram: www.instagram.com/washingtonpost/ Facebook: www.facebook.com/washingtonpost/
republicans, coronavirus stimulus bill, WaPo Video, t:Original, coronavirus bill, unemployment, s:Politics, rick scott, lindsey graham, The Washington Post, a:politics, coronavirus, ben sassee, gop, News, Washington Post YouTube, stimulus bill, coronavirus outbreakl, Washington Post Video, tim scott,
< ?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?><>

< start="0.1" dur="5.1"> -Nossa nação se baseia na dignidade do trabalho. >

< start="5.2" dur="3.768"> O que essa lei faz, sem corrigi-la, >

< start="8.968" dur="4.366"> é simplesmente diz que você pode ganhar mais dinheiro >

< start="13.334" dur="2.534"> por estar no desemprego >

< start="15.868" dur="3.033"> do que você pode enquanto trabalha. >

< start="18.901" dur="4.433"> Esse é um incentivo perverso. >

< start="23.334" dur="5.367"> Não podemos ter a intenção de incentivar as pessoas >

< start="28.701" dur="3.432"> para não trabalhar e ganhar mais dinheiro >

< start="32.133" dur="5.167"> do que voltar ao trabalho e receber seu salário normal. >

< start="37.3" dur="2.534"> -De acordo com essa conta, o pagamento de US $ 600 >

< start="39.834" dur="2.1"> além dos benefícios estatais >

< start="41.934" dur="3.4"> na verdade, permite que as pessoas tenham sua renda quase dobrada >

< start="45.334" dur="1.733"> em certas circunstâncias. >

< start="47.067" dur="1.2"> E eu quero ajudar as pessoas. >

< start="48.267" dur="2.866"> Quero ter certeza de que, se você perder o emprego, >

< start="51.133" dur="2.334"> que cobrimos o seu salário. >

< start="53.467" dur="4.9"> Mas, de acordo com essa conta, você recebe US $ 23,15 por hora, >

< start="58.367" dur="3.2"> com base em uma semana de trabalho de 40 horas, para não funcionar. >

< start="61.567" dur="2"> -Este é um debate sobre se deve ou não >

< start="63.567" dur="2.633"> nós vamos deixar uma conta mal elaborada >

< start="66.2" dur="3.467"> bater esta nação ainda mais difícil nos próximos meses >

< start="69.667" dur="3.8"> involuntariamente aumentando o desemprego. >

< start="73.467" dur="1.7"> É disso que trata este debate. >

< start="75.167" dur="1.866"> Então, queremos fazer algo realmente simples. >

< start="77.033" dur="2"> Queremos consertar o que está quebrado aqui >

< start="79.033" dur="2.634"> dizendo que os benefícios do seguro-desemprego >

< start="81.667" dur="2.4"> deve ser limitado a 100% >

< start="84.067" dur="2.5"> do salário que você tinha antes de ficar desempregado. >

< start="86.567" dur="3.267"> Não se trata apenas de pessoas que já ficaram desempregadas. >

< start="89.834" dur="2.6"> Trata-se de pessoas que ficarão desempregadas >

< start="92.434" dur="1.5"> nas semanas que vem. >

< start="93.934" dur="3.4"> Toda essa alteração diz que estamos votando em alguns minutos >

< start="97.334" dur="2.467"> é que devemos limitar os benefícios de desemprego >

< start="99.801" dur="4.332"> em 100% do salário que você estava recebendo enquanto trabalhava. >

< start="104.133" dur="1.867"> -De acordo com essa conta, como está escrito agora, >

< start="106" dur="1.767"> o governo pagará muitos americanos mais >

< start="107.767" dur="1.7"> estar em assistência do governo >

< start="109.467" dur="2.434"> do que eles fariam se estivessem trabalhando em seus empregos regulares. >

< start="111.901" dur="3.7"> Apoio a expansão do programa de seguro-desemprego. >

< start="115.601" dur="2.399"> É a melhor e mais rápida maneira de ganhar dinheiro >

< start="118" dur="2.133"> para as pessoas que mais precisam. >

< start="120.133" dur="1.801"> Mas não devemos criar um sistema >

< start="121.934" dur="2.066"> onde benefícios de seguro-desemprego >

< start="124" dur="2.334"> são mais altos que um salário. >

< start="126.334" dur="3.133"> Não podemos pagar às pessoas mais para não trabalhar do que para trabalhar. >

< start="129.467" dur="1.501"> Este é o senso comum básico. >